关于刘鑫为何被法院认为有明显过错✅的问题，下面有几个最新刘鑫案件怎么回事的观点，这里安河网运动生活小编希望能帮您找到想要的刘鑫为何被法院认为有明显过错答案，了解更多帮帮忙，合同法案例题！的相关详细知识。
相关刘鑫为何被法院认为有明显过错的扩展：
帮帮忙，合同法案例题！ 甲某于1999年10月30日表示将赠与乙某5000元，且已实际支付乙某2000元，同年12月1日，乙某在与甲某之子丙的一次纠纷中，将丙打成重伤。下列选项中哪些是正确的？　　A.甲某可以撤销对乙某的赠与　　B.丙有权撤销其父对乙某的赠与　　C.若甲某行使撤销权，应在2000年10月30日之前行使　　D.甲某可以要求乙某返还已赠与的2000元　　答案：AD　　4.9. 甲公司于2月5日以普通信件向乙公司发出要约，要约中表示以2000元一吨之价格卖给乙公司某种型号钢材100吨，甲公司随即又发了一封快件给乙公司，表示原要约中之价格作废，现改为2100元一吨，其他条件不变。普通信件于2月8日到达，快信于2月7日到达，乙公司均已收到两封信，但秘书忘了把第二封信交给董事长，乙公司董事长回信对普通信件发出之要约予以承诺。请问甲、乙之间之合同是否成立，为什么？　　A. 合同未成立，原要约被撤销　　B. 合同未成立，原要约被新要约撤回　　C. 合同成立，快件之意思表示未生效　　D. 合同成立，要约与承诺取得了一致　　【答案】B【解析】（1）《合同法》第17条规定，要约可以撤回。撤回要约之通知应当在要约到达受要约人之前或者与要约同时到达受要约人。本题中，甲公司是以新要约撤回原要约，故肯定B项。要约撤回后，乙公司无以承诺，故排除CD项。乙公司董事长未看到快件，不影响该快件之效力。　　（2）《合同法》第18条规定，要约可以撤销。撤销要约之通知应当在受要约人发出承诺通知书之前到达受要约人。从快件到达之时间来看，本题不存在撤销要约之问题，故排除A。　　5.把甲的发函认为是要约，乙大学的回函认为是做出实质性变更的新要约。而二者没有承诺，所有未成立合同。
律师评刘鑫对近70万赔偿款发起募捐获打赏：转嫁责任是助推恶性

近日，江秋莲在微博发文披露，刘鑫正对法院判决的赔偿款发起网络募捐，申请微博管理员处理和关闭刘鑫的微博账户。刘鑫则通过微博回应募捐称“会公示去向”，称打工挣钱后会全部归还。1月4日上午，刘鑫的微博账号被永久禁言。潇湘晨报（报料微信：xxcbbaoliao）记者注意到，有评论认为：“不管刘鑫本人是否认同判决，都应该积极赔偿对方的经济损失，履行自身的法律责任。用募捐来支付赔偿，无疑形成了对法律严肃性的挑战。”

律师分析称，法院的赔偿款是让过错方为自己的过错行为而买单，而募捐赔偿款就等于让犯错的人以慈善的名义聚集捐款后再赔偿给受害人，这对于犯错的人非但不能起到警示作用，反而是在助推恶性。法律的权威来自于当事人对法院判决的遵守和执行，如果被执行人藐视法院判决，拒不执行，并且还将判决中的赔偿款进行募捐，等于转嫁自己的责任承担，这即是对法律权威的挑战。

2022年12月30日，山东省青岛市中级人民法院对江秋莲与刘鑫生命权纠纷案作出二审判决：驳回上诉，维持原判。青岛中院认为，刘鑫作为侵害风险的引入者和被救助者，未履行对救助者江歌负有的注意、救助、安全保障义务，对江歌遇害存在明显过错，其过错行为与江歌死亡后果之间存在法律上的因果关系，刘鑫应当承担侵权损害赔偿责任。

二审宣判后，1月2日晚，刘鑫通过微博发布个人署名文章回应二审判决，其中提到，对于法院判决赔偿的70万元，“法院既然这样判了，我只能扛。如果有人愿意帮我，我叩谢你们，我会一笔笔记下，希望有机会报答。”该落款为“刘暖曦”的文章显示开通打赏，数百人次对该文章进行了现金打赏。截至发稿该文章已无法查看。

1月3日，江秋莲在微博发文提及此事，称刘鑫屡次因违规被微博禁言，目前又再次注册新账户，并通过微博发起赔偿款的募捐，江秋莲申请微博管理员处理，希望关闭刘鑫的微博账号。

3日下午，刘鑫发微博回应称，“这些资助，我会公示去向”，并称“我挣钱以后，会一笔一笔全部还回去”。3日晚，刘鑫再次发微博回应称，上述文章的打赏已经被关闭，总共收到2.56万元。

刘鑫在文中表示：“每一分我都会用于支付法院判的赔款。微博并不能显示每一笔赞赏来自谁，所以请善人们，截图保存你的善款记录，等我还完法院赔款，就一笔笔退回，为此我会尽最大的努力去工作。”刘鑫还表示，她将一定公开所有明细、去向，并任何时候接受所有人的质疑和复核。

1月4日上午，潇湘晨报记者注意到，刘鑫的微博被永久禁言。记者联系刘鑫了解后续情况，截至发稿未获回应。江秋莲则表示已经注意到刘鑫微博被禁言一事，接下来她将继续收集证据，准备针对自身遭遇网络暴力等内容的网络侵权诉讼。

1月4日下午，微博回应，因刘鑫此前用户存在通过私信、点赞等形式消费并攻击被害人家属的行为，因此对转世账号予以永久禁言的处置，另外发现相关打赏行为后，已第一时间主动关闭用户打赏功能并限制其提现。

虽然账号已被禁言，但“刘鑫对近70万赔偿款发起网络募捐”的话题引发持续关注。有评论认为，“不管刘鑫本人是否认同判决，都应该积极赔偿对方的经济损失，履行自身的法律责任。用募捐来支付赔偿，无疑形成了对法律严肃性的挑战。”还有人认为，网友对刘鑫进行打赏的行为是对社会的爱心和同情心的“消费”，其隐含的逻辑似乎是，如果网友不打赏，就无法履行赔偿责任。

北京市中闻（西安）律师事务所谭敏涛律师表示，募捐是指是以慈善为目的募集捐款或捐物，募捐具有慈善的性质，而对法院的判决赔偿款进行募捐，有违募捐的本意。本身而言，法院的赔偿款是让过错方为自己的过错行为而买单，而募捐赔偿款就等于让犯错的人以慈善的名义聚集捐款后再赔偿给受害人，这对于犯错的人非但不能起到警示作用，反而是在助推恶性。

谭敏涛表示，一般情况下，网友进行网络募捐，要么是基于同情，要么是基于怜悯，比如说一方家庭遭受重大变故，导致生活困难，但刘鑫这个事件却完全不同，法院已经认定，刘鑫对江歌遇害存在明显过错，其过错行为与江歌死亡后果之间存在法律上的因果关系。所以，判决刘鑫向江歌的母亲赔偿近70万赔偿款，这等于刘鑫应当为自己的过错行为而付出代价，但刘鑫却将法院的判决赔偿款进行网络募捐，这就等同于让网友们资助过错方，资助恶性。这个判决即应当让过错方刘鑫承担责任，而不是将责任转嫁到网友身上，而刘鑫对法院判决赔偿款进行募捐，这是对法院判决的否定，也是对法律权威的挑战。

谭敏涛表示，法律的权威来自于当事人对法院判决的遵守和执行，如果被执行人藐视法院判决，拒不执行，并且还将判决中的赔偿款进行募捐，等于转嫁自己的责任承担，这即是对法律权威的挑战，“《民法典》第八条规定：民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。刘鑫对法院判决赔偿款进行募捐，属于不尊重法院判决内容，逃避法律责任承担，在刘鑫拒不执行法院判决的情况下，法院可以对刘鑫进行司法拘留或者罚款。”

潇湘晨报记者蒋紫雯

新闻线索爆料通道：应用市场下载“晨视频”客户端，进入“晨意帮忙”专题；或拨打晨视频新闻热线0731-85571188。

今天刘鑫为何被法院认为有明显过错的内容先分享到这里了，读完本文后，是否找到相关刘鑫案件怎么回事的答案，想了解更多，请关注www.ahcadc.cn安河网运动健康兴趣生活网站。